Napadení muži dostali za rvačku v baru tříletý trest

Předseda trestního senátu Petr Mráka poslal muže za loňskou rvačku ve svitavském baru Moo do vězení na tři roky. Další dva spoluobžalovaní odešli od soudu s o dost menším trestem. Jednoho soud obžaloby zprostil, druhému uložil pětiletou podmínku.

Návrat pro mobil přišel draho

Původní spis hovořil o tom, že Hehl nechtěl v baru Moo zaplatit vstupné a došlo ke strkanici s ochrankou, při níž měl Hehl ztratit svůj mobilní telefon. Hehla to mělo rozlítit a měl odejít za svým otcem se kterým se poté ještě s dvěma muži měli vrátit na „trestnou" výpravu, kdy měli ochranku napadnout. A nemělo se jednat o pouhou „strkanici". Podle spisu měla čtveřice proti ochrance použít „boxer", kovový teleskopický obušek či baseballovou pálku. Soud však celý příběh poněkud upřesnil.

„Z kamerových záznamů je jasné, že při první návštěvě ochranka pana Hehla bezdůvodně napadla. Poté z baru odešel," řekl soudce Mráka s tím, že i druhý incident, kdy si Hehl se svým otcem chtěli podle svých slov vrátit pro ztracený mobil, také vyprovokovala ochranka baru.

„Nějakou odvetu jistě čekala. I proto se na případný boj vybavila baseballovými pálkami, tonfami či teleskopickým obuškem. Když pak Hehl přišel s otcem do baru, na nic nečekali a vrhli se na ně," uvedl Mráka a dodal, že kdyby ochranka Hehla svým prvním útokem nevyprovokovala, jistě by k ničemu nedošlo.

„V tu chvíli obžalovaní měli dvě možnosti. Buď se otočit a odejít, či se prát a nést za to důsledky. Zvolili si špatně a jejich zapojení do rvačky bylo nesmyslné," řekl předseda senátu.

Milan Hell odcházel ze soudní síně s rozporuplnými pocity. „Jsem rád, že soudce uznal, že jsme nic nevyprovokovali, ale podle mě šlo v další fázi jen o obranu. Přece nenechám mlátit vlastního syna," řekl Hell.