“Podle mých informací má v úmyslu předložit věc Ústavnímu soudu, protože je bytostně neztotožněna s rozhodnutím Vrchního soudu v Praze,“ řekl Strnad. Soudkyně podle něj tvrdí, že Vrchní soud v Praze překročil svým rozhodnutím své pravomoci.


Bímová případ rozdělila a rozhodla, že případem 47 údajně zneužitých členek sboru se má zabývat Obvodní soud pro Prahu 1, kde má Kulínský trvalé bydliště, soud to však odmítl. Vrchní soud v Praze poté rozhodl, že hradecký soud projedná i těchto 47 případů. S tím však soudkyně nesouhlasí.


Bímová nejprve požádala předsedu Krajského soudu v Hradci Králové Milana Bořka, aby podal podnět ministru spravedlnosti k podání stížnosti pro porušení zákona. Bořek to však odmítl. „Domnívám se, že věc by měla být souzena v Hradci Králové, těch argumentů je více, například to, že nejzávažnější skutky se odehrály ve východních Čechách,“ řekl Bořek. Myslí si také, že celý případ nebylo nutné rozdělovat.


Připravovaná ústavní stížnost nemá podle Bořka odkladný účinek, a případem 47 údajně zneužitých dívek se tak zřejmě bude zabývat hradecký soud.
Podle Bořka také existuje možnost, že by se projednávání obou případů spojilo. (čtk)