Ve všech třech východočeských senátních obvodech – na Hradecku, Rychnovsku i Trutnovsku – nejlépe komunikují o financování svých volebních kampaní kandidáti TOP 09, KDU-ČSL a také někteří nezávislí nebo kandidáti menších sdružení. Nejhůře z analýzy vycházejí kandidáti za ANO a KSČM; ti v hodnocení podle školních známek dostávali od organizace v průměru lepší čtyřky.

Nepořádek
i v „komunálkách"

Organizace TI sledovala také průhlednost kampaní komunálních v největších městech. Ty dopadly ještě hůř než senátní a Hradec Králové je typickým příkladem. Zde nejhůř dopadla ODS, Doma v Hradci a Úsvit společně s Otevřenou radnicí pro HK a rovněž KSČM. Lepší známku než trojku dostala pouze Koalice pro Hradec. Podle odborníků marketingové náklady stran mohou být dokonce vyšší než v parlamentních volbách. Centrály stran prý mnohdy ani nevědí, co se děje v regionech uvnitř stran a kde lokální buňky získávají peníze na kampaň.

Jen namátkou: Plánované náklady na kampaň – nedohledáno. Transparentní příjmy – nedohledáno. Transparentní účet – nedohledáno. Transparentní výdaje – nedohledáno. Výsledné hodnocení = pětka, tedy velmi netransparentní. Reakce na dotazy výzkumníků z TI – žádná, bez odpovědi. Takové je hodnocení Vladimíra Drymla, který obhajuje senátorský mandát na Hradecku, tentokrát kandiduje za uskupení Domov. U řady jiných kandidátů ale TI nepochodila o mnoho lépe.

„Monitoring financování senátních kampaní dopadl ve srovnání s komunálními odlišně. Ale stále platí, že kandidáti Strany zelených, TOP 09 a ČSSD uveřejňují příjmy, výdaje a dárce. Naopak kandidáti ANO a KSČM se ve většině kritérií ocitají na samém konci," uvedla TI.

Organizace oslovila koncem srpna většinu kandidujících ze všech 27 obvodů, v nichž se za týden volí, s dotazem ohledně transparentního účtu, příjmů a výdajů, podpory z centrály strany, kalendáře volebních akcí a týmu, který jim pomáhá kampaň vést. Odpověděla třetina dotázaných. Všechny kandidáty neoslovila z kapacitních důvodů. Pominula kandidáty, kteří mají podle průzkumů malou šanci na úspěch ve volbách.

„Kromě nezájmu některých kandidátů odpovídat jsme narazili také na obtíž na některé z nich vůbec dohledal kontakty," upozornil ředitel TI David Ondráčka. Neodeslání odpovědí však na výsledek monitoringu nemělo velký vliv, protože organizace při hodnocení vycházela z veřejně dostupných informací.

„Senátní volební kampaně jsou odlišné od jiných typů voleb, jelikož podpora z centrál je mnohem nižší a každý kandidát si vede svou kampaň prakticky sám. Je chvályhodné, že i za těchto podmínek někteří z nich dobrovolně a nad rámec požadavků zákona vedou otevřenou a transparentní kampaň. Monitoring ale ukázal, že vůbec největší otazníky panují v otázce financování kampaně z vlastních či mimostranických zdrojů. Mohou být kandidáti, případně strany, pro občany důvěryhodné, pokud neskládají účty již od samého počátku?" dodal Petr Vymětal z Vysoké školy ekonomické.