U řady čtenářů Deníku se taková výše trestu zdá být výsměchem. Kdyby totiž agresoři byli plnoletí, mohli by jít za mříže za těžké ublížení na zdraví s následkem smrti až na 16 let. V případě vraždy, na který ještě čin může být překvalifikován, jim hrozí 10 let.

„Nesmyslným zákonem legalizujeme a tolerujeme vraždy, které páchají mladiství. Pokud jsi mladý, tak si klidně zabíjej a vraždi," napsala do diskuze Deniku.cz například čtenářka Hana. S podobným názorem není osamocena.

Hradecký psycholog Jan Lašek se snaží vyhrocené emoce vůči oběma vrahům a volání pro zpřísnění trestů pro mladistvé mírnit.

„Chtělo by se říct, oko za oko, zub za zub. Ale už samotná ztráta svobody je fakt, kterou si nikdo, kdo jej nezažil, nedokáže představit. A pro tak mladého člověka je to obzvlášť obrovský zásah do psychiky, mnohem silnější než u dospělého," řekl Lašek.

Upozornil rovněž na optimistický předpoklad, že trest má převýchovný charakter. Především u vězení, který je zcela jiným světem, tomu tak vůbec nemusí být.

„I u odborné veřejnosti v poslední době převažuje názor, že vězení je spíš represe, kdy se společnost člověka zbaví a izoluje ho. Nelze si myslet, že by z vězení vycházeli samí andílci. To je riziko, se kterým se musí počítat."

Osud uvězněných mladistvých je tak vždy velkou neznámou. Pravděpodobnost pokračování v kriminální činnosti po propuštění je podle Laška velká tehdy, pokud měli v mládí deliktů se zákonem víc. Zároveň však odmítl oba pachatele omlouvat například domnělými neutěšenými rodinnými poměry, v nichž vyrostli. „Tady nelze dělat rovnítko s tím, že se z nich pak stali kriminálníci."