Ohradil se v něm, že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku. Dovolání podal jeho obhájce Jiří Teryngel 15. února, podle informací Deníku by se jednání soudu k dané věci mělo u Nejvyššího soudu v Brně uskutečnit v příštím týdnu.

Na webu Pavla Koblížka se před několika dny objevila analýza rozsudku Vrchního soudu v Praze. Cíl analýzy je jasný: podat veřejnosti fakta i z pohledu druhé strany. Autoři tu konfrontují fakta ze spisu s výroky soudu. Poukazují například na to, že odvolání proti prvnímu rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové nepodal, podle analýzy: „věcně příslušný státní zástupce Milan Vacek, ale odvolala se proti němu, do věci oficiálně nezasvěcená, Lenka Faltusová". V analýze se také zamýšlejí nad tím, jak mohla malá lahvička slzotvorného spreje zamořit diskotéku, a poukazují na to, že se výpovědi některých svědků postupně měnily.

Autoři se už nyní chystají „rozebrat" i aktuální rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové, který bude podle jednoho z autorů, který nechce být jmenován, ale redakce jeho identitu zná, na webu zveřejněn v řádu několika týdnů.