Poprvé byl osvobozen, hradecký krajský soud přistoupil na jeho verzi, že před Vánocemi 2014 střílel před jednou diskotékou ve Vysokém Mýtě v sebeobraně.

„Byl jsem štvaná zvěř, bál jsem se o život," popsal Pavel Koblížek při hlavním líčení konflikt s ochrankou nočního klubu.

Od soudu odcházel jako spokojený - a svobodný - muž. Jenže Vrchní soud 
v Praze uznal, že odvolání, které podal státní zástupce a také zmocněnec poškozené rodiny (mrtvý i postřelený mladý muž byli bratři) je důvodné.

Kdo si začal?

Hlavním faktorem je, že podle Vrchního soudu krajský nedostatečně zhodnotil, zda šlo o nutnou obranu. Podle státního zástupce Milana Vacka totiž zranění na těle obžalovaného neodpovídají tomu, že byl drsně napadený.

Navíc je nutné znovu a precizněji vyzkoumat, kdo vlastně stál za vznikem rozepře, která skončila tak tragicky. A tady nastupují na scénu dvě záležitosti.

Zaprvé je to příchod Koblížka, jeho bratra a dalšího známého na diskotéku. Trojice, která byla pod vlivem alkoholu se totiž dožadovala vstupu do podniku prostřednictvím Koblížkova služebního odznaku. Dnes je skladníkem, ale tehdy pracoval jako strážník městské policie a měl za sebou i dlouhou kariéru v republikové policii.

„Krajský soud nedal prakticky žádný význam tomu, že obžalovaný vystupoval naprosto sebejistě, určitým směrem až arogantně, o čemž by mohla svědčit jeho snaha dostat se do klubu ukázáním „placky" a přivoláním vedoucího," píše se v dokumentu Vrchního soudu, který odůvodňuje navrácení kauzy na východ Čech.

Vedoucím byl Roman S., který se později i se svými sourozenci dostal do rozepře s Koblížkem. On skončil bez zranění, jeho jedenadvacetiletý bratr Radek byl zabit a šestadvacetiletý Lukáš zraněn.

Další klíčovou otázkou je vliv obranného spreje, který parta kolem obžalovaného nastříkala do prostoru diskotéky. To byla podle všeho rozbuška sporu. K akci se přiznal Koblížkův bratr, ale Vrchní soud upozorňuje, že nebylo dostatečně prozkoumáno, zda nemohl sprej použít sám obžalovaný. Také on měl totiž v ledvince, 
v níž si nesl i pistoli (legálně drženou), s kterou později střílel, podobný sprej. Ten byl navíc použitý a podle soudu Koblížek nedokázal vysvětlit, kde a kdy část jeho obsahu vystříkal.

Toto jsou tedy argumenty,  jimiž se bude hradecký soud znovu zabývat. Mluví spíše proti obžalovanému. Na druhou stranu pro něj hovoří některé výpovědi svědků, kteří řekli, že slyšeli vyhrožování ze strany bratrů běžících za Koblížkem. Při prvním kole procesu mu navíc pomohly také znalecké posudky zkoumající způsob, jakým na bratry střílel.