Pozůstalí zemřelého muže požadují po nemocnici omluvu a nemajetkovou újmu v celkové výši 1,44 milionu korun. Nemocnice vinu odmítá, podle zdravotníků byla příčinou jeho smrti srdeční arytmie, která je prý v tomto věku obvyklá.
Soudní jednání začalo v loňském roce a bylo několikrát odročeno. V pátek soud vyslechl soudní znalkyni a soudce Jan Fifka řekl, že 3. září by mohly zaznít závěrečné řeči.
Děti našly otce bezvládného
Třiadevadesátiletý muž zemřel v Oblastní nemocnici Trutnov v září roku 2008. Byl hospitalizován se zánětem podklíčkové žíly. Jeho dcera u soudu vypověděla, že otce přišli odpoledne navštívit a nalezli ho v posteli bezvládného s modrofialovou tváří a kouskem rohlíku v ústech.
Podle právníka Stanislava Hykyše, který pozůstalé zastupuje, se muži nedostalo péče odpovídající jeho stavu a věku. Osudného dne prý dostal k svačině suchý rohlík bez tekutin, a ačkoli měl na posteli zábrany a ovázanou ruku, nechal ho personál bez dozoru a nikdo mu s jídlem nepomohl. Právník také řekl, že rodina chce, aby znalec přezkoumal, zda byla správně provedena resuscitace.
„Nebylo prokázáno, že by nemocnice porušila jakoukoli povinnost, která by vedla k úmrtí muže. Proto žádáme, aby žaloba byla v plném rozsahu zamítnuta," uvedl v pátek právní zástupce nemocnice Josef Mach.
Okolnosti mužovy smrti v minulosti vyšetřovala policie, případ však odložila.
Nejasnosti
Znalkyně z oboru ošetřovatelství našla v případu řadu nejasností. Podle ní byl nedostatečně vyplněn přijímací formulář pacienta, navíc ho vyplnila ošetřovatelka, i když to byla povinnost sestry.
Z listin navíc také nevyplývá, jak to bylo se seniorovou zubní protézou, zda ji v době svačiny měl v ústech a zda byl tedy schopen rohlík rozkousnout. „Při popisu resuscitace se vyjmutí protézy z úst nepopisuje," upozornila znalkyně. Ale ani jiných formulářích o ní nebyla zmínka. Pracovníci nemocnic přitom na informace ohledně zubních náhrad dávají pozor, protože pacienti je často zapomínají nebo ztrácejí.
Podle nemocnice byl senior schopen se najíst sám, ale toho dne byla ještě v poledne jeho hybnost na lůžku omezena a dostal kašovitou stravu.
Záhadou pro rodinu i pro znalkyni je fakt, že senior dostával stravu pro diabetiky, ačkoli diabetem nikdy netrpěl.
Kdo muži podal rohlík?
Soudce už na začátku projednávání upozornil, že rozhodování bude obtížné, protože po mužově smrti nebyla provedena pitva.
V pátek soud několik hodin vyslýchal soudní znalkyni z Olomouce. „Z pohledu provozu se mi nezdálo, že by tam došlo k nějakému pochybení," sdělila soudu znalkyně.
Podle ní však stále není jasné, kdo vlastně pacientovi rohlík podal. Podle výpovědí svačinu rozvážel sanitář, ale muž v té době spal, takže se k němu měl později vrátit, případně zavolat sestru.
Znalkyně připustila, že v dokumentaci o mužově hospitalizaci jsou velké mezery a nejasnosti.
Přesto označila celou záležitost za nešťastnou náhodu, kdy sled neočekávaných událostí byl příliš rychlý. „Je mi divné, že jeho spolupacienti z pokoje nepřivolali pomoc, když viděli, že se muž dusí. Navíc se k němu měl ještě zřejmě vrátit sanitář," řekla žena.
