Nejvyšší státní zástupce je opačného názoru, než ke kterému dospěly předchozí dva soudy, a myslí si, že bývalý náměstek je zodpovědný za podezřelé finanční transakce. Podle jeho mínění se měl náměstek minimálně finančně obohatit, když před téměř sedmi lety město Hradec Králové kupovalo parkovací dům od soukromé firmy za 75 milionů korun. Tak vysoká částka by podle odhadce neměla odpovídat skutečné obvyklé ceně v době, kdy Hradec dům pořizoval.

Exnáměstkův případ nekončí

Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman nesouhlasí se zproštěním obžaloby v kauze bývalého náměstka královéhradeckého primátora Josefa Malíře (VPM). Podal dovolání k Nejvyššímu soudu v jeho neprospěch, zjistila ve středu ČTK z webu žalobců. Malíř stanul před soudem kvůli údajně nevýhodné koupi parkovacího domu, kterou na radnici prosazoval. Malíř ve vyjádření pro ČTK vyjádřil přesvědčení, že Nejvyšší soud dovolání zamítne, a definitivně tak potvrdí jeho nevinu.

Politik provinění od počátku popíral. Krajský soud v Hradci Králové i Vrchní soud v Praze jej zprostily obžaloby. Zeman ale trvá na tom, že Malíř nedostál svým povinnostem a věděl, že město nakupuje nevýhodně. Podle Zemana také jednal tak, aby úřad neprovedl takzvanou předběžnou finanční kontrolu. Na vyšší cenu neupozornil ani jiným způsobem.

„Obviněný tak ovšem nejenže neučinil, ale vědomě skutečnost tzv. předražené kupní ceny pořizovaných nemovitostí dokonce vůči členům orgánů města zakrýval," stojí v dovolání. Zeman požaduje, aby Nejvyšší soud případ vrátil krajskému soudu k novému rozhodnutí.

Podle Malíře dnes státní zastupitelství prohrané spory v takzvaných politických kauzách v zásadě posílá k Nejvyššímu soudu. Dovolání je tak podle něj bráno jako standardní prostředek, který by se však přitom měl používat pouze mimořádně, například při významných rozporech v rozsudku nebo v rozhodnutích jednotlivých soudů.

Malíř připomněl, že v jiném jeho podobném případu týkajícím se rekonstrukce a pronájmu zimního stadionu se státní zastupitelství po zprošťujících rozsudcích také dovolalo k Nejvyššímu soudu, který dovolání letos na jaře zamítl. V případu stadionu Malíře hradecký okresní soud zprostil obžaloby v lednu 2015 a zprošťující verdikt v srpnu 2015 vynesl i odvolací krajský soud. Obžaloba tvrdila, že Malířovým jednáním mohla městu vzniknout škoda 26 milionů korun.

Desítky milionů za parkovací dům

V kauze parkovacího domu obžaloba konkrétně vinila Malíře z toho, že jako předkladatel ostatním členům rady města a zastupitelstva vědomě podával nepravdivé a zkreslené informace s tím záměrem, aby si Hradec Králové koupil parkovací dům, který budovala soukromá firma. Město za parkovací dům v roce 2010 zaplatilo 75 milionů korun, ale podle revizního znaleckého posudku byla takzvaná obvyklá cena nemovitosti 41,6 milionu korun.

Hradecký soud dospěl k závěru, že Malíř se na transakci nijak neobohatil a konal v zájmu toho, co město požadovalo. „Není možné se zpožděním čtyř, pěti někdy i osmi let hodnotit rozhodování jednotlivých starostů, místostarostů, rad a zastupitelstev v pořizování, či naopak prodávání městského majetku. To je každý po bitvě generálem," řekl Malíř po rozsudku v Hradci Králové.