Zdejší krajský soud začne znovu projednávat přetřásaný případ bývalého policisty Jiřího Jungmana, který před čtyřmi lety v Trutnově při potyčce zastřelil člověka. Jungman si ve vězení odpykával desetiletý trest, Ústavní soud ale letos v září rozsudek zrušil.

Důvodem pro zásah Ústavního soudu bylo „extrémně vadné hodnocení provedených důkazů". Nyní se tak kauza vrací na úplný začátek ke krajskému soudu. Jungman od počátku tvrdil, že se pouze bránil útoku. Hlavní líčení začne ve středu.

Jungman byl z vězení propuštěn týden po rozhodnutí ÚS, od té doby není stíhán ani vazebně.

„Rozhodnutím soudu nejsem překvapen, klient před tím sám nastoupil do výkonu trestu, nebylo zde riziko, že uprchne. Ostatní vazební důvody ani nepřipadaly v úvahu," řekl obhájce obžalovaného Miloslav Jančík.

Obhájce tvrdí, že v této kauze státní orgány celkem osmkrát přehodnotily chování obžalovaného. „Ten případ byl rozporný od samého začátku, jsem přesvědčen, že by měl být hodnocen jako případ nutné obrany," dodal Jančík.

Státní zástupkyně Lenka Faltusová podotkla, že ani v době podání obžaloby obžalovaný ve vazbě nebyl. „Jsem přesvědčena, že zde vazební důvody nejsou, proto jsem soudu navrhla, aby byl podán příkaz k propuštění," řekla v září Faltusová.

Hradecký soud Jungmanovi v roce 2010 uložil dvouletý trest s podmíněným odkladem na pět let, a to za ublížení na zdraví z omluvitelné pohnutky. Vrchní soud v Praze ale čin překvalifikoval na vraždu a poslal Jungmana na deset let do věznice s ostrahou. Před dvěma lety verdikt potvrdil Nejvyšší soud.

ÚS ale rozsudek nad bývalým policistou zrušil. Soudy totiž podle naší nejvyšší justiční instance zcela pominuly Jungmanovy argumenty a rozhodla o jeho vině bez odpovídajících důkazů.

„Obecné soudy se obhajobou obviněného nezabývaly a v konečném důsledku se přiklonily ke zcela jiné skutkové verzi," uvedl soudce zpravodaj ÚS Jan Musil.

Podle Musila nelze z žádného důkazu jednoznačně odvodit, že Jungman potyčku vyprovokoval. „Je přitom velmi důležité zjistit a popsat, kdo byl iniciátorem brachiálního násilí, čili kdo zasadil první ránu," podotkl Musil. Nutno dodat, že Ústavní soud ruší rozsudky za násilnou trestnou činnost jen zcela výjimečně.

Incident se odehrál jedné květnové noci v Trutnově. Jungman se dostal do slovní a poté i fyzické potyčky s dalším mužem. Oba byli podle spisu opilí. Vše začalo tím, že se Jungman při cestě z restaurace zastavil u mužova domu a údajně dráždil psa za plotem. Kvůli tomu vyběhl z domu majitel a strhla se potyčka, která skončila střelbou. Jeden z výstřelů zasáhl muže do srdce, Jungman zastřelil i psa.

Jungman tvrdil, že jej muž napadl pěstmi a vyhrožoval mu zabitím. Navíc na něj poštval psa bojového plemene.

„Můj klient se snažil chránit své zdraví a v podstatě i život. Konal tak, jak mu v ten okamžik velel zdravý rozum," tvrdí advokát Miloslav Jančík.