Soudkyně Miroslava Purkertová uznala senátora vinným z trestného činu ublížení na zdraví. Skutku se podle spisu dopustil v květnu 2007, kdy jako lékař nedostatečně sledoval průběh rizikového porodu v trutnovské nemocnici. Novorozenec na následky nedostatečného zásobení kyslíkem během porodu později zemřel. Státní zsátupce se k verdiktu nevyjádřil, obhájce si ponechal lhůtu. Dá se předpokládat, že se Pavel Trpák, který se z hlavního líčení včera díky pracovnímu zaneprázdnění omluvil, odvolá ke krajskému soudu. Dosud totiž svou vinu striktně odmítal.
„Z vyslechnutých výpovědí znalců jednoznačně vyplývá, že obžalovaný lékař nezajistil dostatečné monitorování plodu v těle matky. I když se hájil tím, že rodička speciální přístrojový monitoring odmítla, jeho povinností v takovém případě bylo vyžádat si takzvaný negativní revers. Rodička žádné odmítnutí monitoringu nepodepsala a lékař proto nese za porod plnou odpovědnost,“ řekla soudkyně Miroslava Purkertová.
Trpákův obhájce se domnívá, že přímá souvislost mezi postupem lékaře u porodu a tragickým následkem nebyla prokázána. Podle Trpákova obhájce Michala Pacovského není rozsudek spravedlivý. „Po bitvě je každý generál. Pokud budeme zpětně, ex post, hodnotit výkony, prováděné pod tlakem času, pod tlakem, že lékař musí přijímat rozhodnutí, tak se tady nikdo nebude rozhodovat. To budou všichni vyplňovat nějaké papíry. Pokud půjdeme touto cestou, tak lékaři přestanou rodit a budou vyplňovat dotazníky. Jenom proto, že není vyplněný nějaký dotazník, tak rodičku necháme umřít? Nerozhodnout by byla největší tragédie,“ řekl po skončení hlavního líčení obhájce Pacovský.
„Porod je dostatečně dlouhá doba na to, aby bylo možné odhalit případné komplikace, včetně tísně plodu. Ty možnosti využity nebyly,“ doplnil zmocněnec poškozených Igor Piňos, který rovněž deset let působil jako soudní znalec v oboru porodnictví.
Verdikt, kvalifikovaný jako trestný čin ublížení na zdraví s následkem smrti, soudkyně Miroslava Purkertová hodnotí jako trestný čin z nedbalosti. „Jsou profese, kde je nutná míra opatrnosti, odpovídající konkrétním případům. Povolání lékaře k takovým patří. Obžalovaný věděl, že jde o rizikový porod koncem pánevním. Podle znalců je povinností u takovýchto případů provádět kontinuální monitorování plodu. Takto obžalovaný lékař nepostupoval. Rozhodně se neměl smířit jen s tvrzením, že pacientka těžce snáší monitorování, ale přesvědčit ji o této nutnosti,“ dodala soudkyně Purkertová.