Údajně měl městu způsobit škodu 33 milionů korun. Malíř jakékoli nezákonné jednání odmítá. Rozsudek soud vynese 22. října.

Obžaloba Malíře viní z toho, že jako předkladatel ostatním členům rady města a zastupitelstva vědomě podával nepravdivé a zkreslené informace s tím záměrem, aby si Hradec Králové koupil parkovací dům, který budovala soukromá firma. Město za parkovací dům v roce 2010 zaplatilo 75 milionů korun, ale podle revizního znaleckého posudku byla takzvaná obvyklá cena nemovitosti 41,6 milionu korun. Rozdíl je podle obžaloby škoda vniklá městu. Radnice jako poškozená strana u soudu požaduje, aby Malíř škodu městu uhradil.

Státní zástupce Petr Kouble v závěrečné řeči Malířovi navrhl trest v dolní třetině trestní sazby, která činí pět až 12 let. Bývalého politika navrhl poslat do věznice s ostrahou a také navrhl, aby mu soud vyslovil zákaz činnosti v orgánech samospráv na pět let.

Malíř, který byl náměstkem primátora pro rozvoj v letech 2002 až 2010, obžalobu odmítl. „Musím naprosto odmítnout, že bych úmyslně konal tak, abych město poškodil," řekl v závěrečné řeči. Odmítl, že by měl z koupě parkovacího domu nějaký osobní prospěch. V této věci s ním obžaloba v rozporu není. „Nebylo zjištěno, že by byl za svoji aktivitu (protistranou) odměněn," uvedl státní zástupce.

Malířův advokát uvedl, že bývalý náměstek celý proces nákupu parkovacího domu konzultoval s radou města a úředníky a že šlo o kolektivní rozhodnutí rady a zastupitelstva. Snahou Malíře bylo podle advokáta pořídit pro město veřejně prospěšnou stavbu, která by řešila nedostatek parkovacích míst u hlavního nádraží. Obhajoba také zpochybnila revizní posudek, který byl prý zpracován v rozporu s předpisy.

Soudy nedávno řešily i další obžalobu Malíře kvůli porušení povinnosti při správě cizího majetku ve stadiu pokusu v souvislosti s rekonstrukcí a pronájmem hradeckého zimního stadionu.

V případu stadion byl politik zproštěn
Nynější případ není jediným, kdy se objevuje Josef Malíř před soudem. Nedávno stál před senátem jako obžalovaný v souvislosti s pronájmem 
a následnou rekonstrukcí královéhradeckého zimního stadionu brněnskou společností ABD.
Podle žaloby měla v tomto ohledu vzniknout městu škoda 26 milionů korun, na čemž měl mít někdejší náměstek primátora podíl. V lednu ho však okresní soud obvinění zprostil, což zopakoval následně také odvolací krajský soud.