Podle obžaloby Hrdina od dubna 2006 do října 2008 nechal vytvořit tři listiny: směnku, dohodu o směnce a jednorázový zápočtový list. Ty jsou opatřeny nejen podpisy obžalovaného, ale i údajně vlastnoručními podpisy jiné osoby – Vladimíra Jarocha. Ty však nebyly pravé, což potvrdili i soudní znalci.
„Rovněž samotný obsah těchto listin neodpovídá reálnému stavu vzájemných vztahů mezi Vladimírem Jarochem a Karlem Hrdinou,“ uvádí obžaloba.

Falešné listiny měl Hrdina použít v říjnu 2008 jako přílohu k návrhu o vydání předběžného opatření adresovaného soudům, aby bylo upuštěno od dražebního jednání navrženého exekutorkou, jehož předmětem byly nemovitosti obžalovaného. Podle obžaloby Hrdina měl mít vysoké dluhy a exekucí měla být uspokojena pohledávka původního věřitele ve výši 4,5 milionu korun.

Falešnými listinami měl obžalovaný prokazovat, že tento dluh postoupil novému směnečnému věřiteli Jarochovi. V důsledku toho soud zrušil již nařízenou exekuci na Hrdinův majetek. „Tím obžalovaný získal finanční prospěch ve výši nejméně 4,5 milionu korun, a způsobil tak škodu další osobě v dané výši,“ stojí v obžalobě.

close zoom_in Jaroch u soudu tvrdil, že listiny nikdy neviděl, ani je nepodepsal. „Za dva a půl roku exekuce je Hrdina nikdy nepoužil. Až když byla provedena a proběhla dražba, najednou vyrukoval s tím, že má nějaké dokumenty,“ řekl při zahájení hlavního líčení Deníku poškozený Jaroch. Ten také tvrdil, že obžalovaný Hrdina ho již v minulosti podvedl, když od něho koupil nemovitost.

„V tomto případě šlo asi o deset milionů korun. Když se to dalo na katastr, odjel jsem do Švédska. Než jsem se vrátil, dal na katastr zfalšované doklady, kde napsal, že bere zpátky nemovitost. Na katastru si všimli, že to je nesmyslné. On v tom pokračuje,“ dodal Vladimír Jaroch na adresu obžalovaného Hrdiny.

Mezi svědky, kteří v pondělí vypovídali u soudu, byl i syn obžalovaného Tomáš Hrdina. Mimo jiné tvrdil, že byl u toho, když všechny tři sporné listiny – směnky, dohoda o směnce a jednorázový zápočtový list – podepisovali jak Jaroš, tak i jeho otec.

Tato jeho slova však byla v rozporu s jeho výpovědí v přípravném řízení na policii. Tomáš Hrdina to vysvětlil tím, že svůj původní názor později změnil a opíral se přitom o údaje o schůzkách zaznamenané v jeho osobním deníčku za rok 2006, který nedávno objevil.

Senát poté synovi obžalovaného nařídil, aby zmíněný originál deníčku soudu doručil nejpozději do 30. listopadu, jinak mu hrozí pokuta ve výši až 50 tisíc korun. Pod pohrůžkou stejně vysoké sankce mu senát také zakázal provádět jakékoliv dodatečné zásahy a pozměňování v něm zapsaných údajů. Hlavní líčení krajský soud odročil na 11. prosince.