Spolu s nimi usedl na lavici obžalovaných i bývalý místopředseda představenstva dolů Jan Przybyla. Trojici za uvedený skutek hrozil trest odnětí svobody na pět až dvanáct let.

Podle obžaloby Koláček a Otava neoprávněně opatřovali výhody své další firmě Karbon Invest, se kterou později ovládli společnosti Ostravsko–karvinské doly (OKD) a Českomoravské doly (ČMD). Například v letech 1993 až 2003 poskytovali OKD a ČMD právní a jiné služby. V roce 2004 doly prodali multimilionáři Zdeňku Bakalovi.

„Uzavírali smlouvy na úkor Ostravsko–karvinských dolů a Českomoravských dolů ve prospěch firmy Karbon Invest. V obžalobě se nehovoří o škodě, ale o neoprávněném prospěchu, který je stanoven na částku více než dvě miliardy korun,“ řekl při zahájení hlavního líčení státní zástupce Karel Kalda.

Všichni tři obžalovaní svou vinu popírali. „Trestní řízení pokládám za nepodložené a nedůvodné,“ řekl u soudu Viktor Koláček, jenž odmítl dále vypovídat. Za absurdní a vykonstruované označili své obvinění i Otava a Przybyla. „Všechny uzavřené smlouvy projednávala valná hromada. Prošly i bez připomínek mezinárodních auditorů,“ tvrdil v přípravném řízení Otava, který stejně jako Koláček a Przybyla odmítl u hradeckého soudu vypovídat.

„V žalobním návrhu označený skutek není trestným činem,“ uvedl ve zprošťujícím rozsudku předseda senátu Miroslav Mjartan. K tomuto závěru soud dospěl poté, co během téměř pět měsíců trvajícího hlavního líčení vyslechl téměř sto svědků, dalších asi 70 svědeckých výpovědí z přípravného řízení přečetl a posoudil čtyři znalecké posudky. „Znalci se shodli na tom, že společnost Karbon Invest služby skutečně prováděla za ceny v místě obvyklé,“ řekl soudce.

„Vždy se postihovalo neúspěšné podnikání, kdy někdo způsobil někomu škodu, respektive újmu tím, že společnost se stala insolventní a přestala fungovat. Zde se však posuzovalo podnikání úspěšné a výdělečné, navíc všechny tři společnosti měly zájem na tom, aby především OKD prosperovaly a tvořily zisk,“ dodal předseda senátu Miroslav Mjartan, když zdůvodňoval rozhodnutí soudu, že se obžalovaní trestného činu nedopustili.

Případem se nejdříve zabýval Krajský soud v Ostravě. Avšak Nejvyšší soud v Brně kvůli možné podjatosti ostravských soudců předal kauzu Krajskému soudu v Hradci Králové. Ten již v květnu roku 2007 stíhání obžalovaných mužů zastavil, protože podle zdejšího senátu nebyla naplněna skutková podstata žalovaných trestných činů. Původně uhlobaroni byli obviněni nejen ze zneužívání informací v obchodním styku, ale i ze zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění.

Proti zastavení stíhání mužů se však odvolalo Vrchní státní zastupitelství v Olomouci a z jeho podnětu Vrchní soud v Praze nařídil hradeckému soudu případ znovu projednat.

Čtvrteční již druhé osvobozující rozhodnutí královéhradeckého krajského soudu není pravomocné. Obžalovaní se jeho vyhlášení nezúčastnili a k verdiktu se vyjádří až po poradě se svými advokáty. Státní zástupce si ponechal lhůtu na rozmyšlenou.