Úředníci Jan Ledvina, Petr Slezák a Marián Habány byli odsouzeni za zneužití pravomoci veřejného činitele a Jan Ledvina navíc za přijímání úplatků, Radek Lánský za trestný čin uplácení. Před pěti lety ukázaly odposlechy pořízené v souvislosti s kauzou podvodů v dovozu automobilů na nezákonné jednání úředníků odboru dopravy s pokutovanými řidiči.

Zatímco Jan Ledvina byl odsouzen k peněžitému trestu sto tisíc korun a jeho podřízení úředníci k podmínečnému trestu, Radka Lánského soud zprostil trestu. Kromě Lánského sdělili úmysl podat odvolání všichni obhájci dalších tří obžalovaných a lhůtu k odvolání si ponechal i státní zástupce Tomáš Nouza. „Nesouhlasím se zproštěním trestu Radka Lánského a přikláním se k uvalení trestu zákazu činnosti těchto úředníků,“ řekl státní zástupce.

Chobotnice

Samosoudce Jiří Fuks připomněl příbuznost kauzy s dalšími korupčními aférami na Rychnovsku a užil označení „východočeská podorlická korupční chobotnice“. Případ se vrátil k rychnovskému soudu po rozhodnutí Ústavního soudu, jenž zpochybnil legitimitu užití důkazních materiálů ve formě prostorových a telekomunikačních záznamů, nicméně přímo je nevyloučil.

„Účel nesvětí prostředky,“ prohlásil obhájce Jana Ledviny Milan Jelínek v souvislosti s tvrzením o nelegitimitě užití odposlechů v této kauze. Rovněž zdůrazňoval práva osob na soukromí s tím, že důkazní záznamy pořízené pro jeden případ nemohou sloužit jako důkazy pro druhou kauzu.

S tím nesouhlasil samosoudce Jiří Fuks a v odůvodnění rozsudku namítl, že soukromí státního úředníka v jeho kanceláři není srovnatelné se soukromím osoby v domácím prostředí. Dále vymezil provinění Jana Ledviny a Petra Slezáka jako závažnější oproti zbylým obžalovaným: „V osobě Jana Ledviny vnímám mimořádně pokřivené cítění povinností veřejného činitele a úředníka, jak dříve vyslovil státní zástupce,“ řekl Fuks.

Klíčový důkaz

„Jde o klíčový důkaz,“ hovořil o pořízených záznamech státní zástupce Tomáš Nouza a rozhodnutí Ústavního soudu vyložil jako výtku k formálním náležitostem patřičným k použití důkazů, nikoliv jako zpochybnění jejich platnosti. Vztah souladnosti případů, při nichž došlo k pořízení odposlechů, ilustroval včera svou výpovědí v roli svědka policejní komisař z oddělení hospodářské kriminality Policie ČR Územního odboru Rychnov nad Kněžnou. Soud tedy včera hodnotil pořízený záznam ve spojení s výslechem policejního pracovníka.