O středečním rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, který je už pravomocný, informovala ČTK. Vůči verdiktu, který oproti krajskému soudu v Hradci Králové diametrálně změnil kvalifikaci činu, existuje už jen dovolání k Nejvyššímu soudu.

Hradecký rozsudek, podle něhož se měl Jungman dopustit ublížení na zdraví s následkem smrti a dostal za to podmínečný trest odnětí svobody na dva roky se zkušební dobou pěti let, napadl v únoru státní zástupce a odvolal se.

Vrchní soud mu dal tento týden za pravdu a čin překvalifikoval na vraždu. V osudnou květnovou noc bývalý policista popíjel v jedné z trutnovských hospod a při cestě domů se po druhé hodině ranní dostal před domem poškozeného do fyzické potyčky. Oba muži byli podle spisu opilí.

Jungman náhle vytáhl pistoli a z malé vzdálenosti dvakrát na muže vystřelil, přičemž první střela zasáhla protivníka do nohy a druhá do hrudníku. Tomu zraněný podlehl. Třetím výstřelem navíc Jungman zastřelil mužova rotvajlera a pak zavolal záchranku a policisty. Obhájce obžalovaného se od začátku snažil soud přesvědčit, že jeho klient jednoznačně jednal v sebeobraně.

Lidé z okruhu přátel zastřeleného rozsudek vítají. „Samozřejmě jsme ocenili, že ten čin konečně soud pojmenoval pravým jménem,“ shodují se, ale svá jména uvést nechtějí.

O tragické kauze se už řadu měsíců hovoří v trutnovských ulicích i po hospodách. Lidé nad původním rozsudkem o podmínce za zabití v únoru udiveně kroutili hlavami. „Ale podmínka a deset let natvrdo, to je sakra rozdíl! V zemi, kde dva soudy rozhodnou téměř protichůdně a s tak obrovským rozdílem v pojetí trestu, není něco vpořádku,“ vyjádřil se jeden z místních lidí, který však rovněž odmítl sdělit jméno.

Jak uvedla ČTK, obhájce v Praze navrhoval, aby vrchní soud Jungmana zprostil obžaloby v plném rozsahu. „Došlo k hrubému napadení, šlo mu (Jungmanovi – pozn. red.) o život,“ prohlásil. Zastřeleného muže obhájce označil za „mlátičku, která devastovala jeho klienta“. Expolicista řekl, že jej vše mrzí, ale že neměl v úmyslu muže připravit o život. Od počátku se navíc hájil tím, že se střelbou pouze bránil v situaci, z níž již neviděl jiné východisko.

Před královéhradeckým soudem uvedl, že se cestou z restaurace, kde pil s kolegy, zastavil u plotu a mluvil na psa. Po chvíli prý vyběhl z brány muž, který ho opakovaně napadal ranami pěstí. U Vrchního soudu v Praze pak Jungman řekl, že mu muž například vyrazil dva zuby. Navíc prý na něho útočil i pes. Ve strachu o život tak podle svých slov vytáhl zbraň. Muže prý nejprve střelil do nohy, a když útok nepřestával, zamířil výš.

Vrchní soud dal však za pravdu státnímu zástupci. „Pokud bychom přijali argumentaci obžalovaného, pak by každá hospodská strkanice mohla skončit střelbou,“ řekl předseda odvolacího senátu Jiří Lněnička při odůvodnění verdiktu. Jediné možné kvalifikace byly podle něho vražda nebo zabití. To, že by expolicista jednal v rámci nutné sebeobrany, Lněnička odmítl. „Tím, kdo celý incident vyprovokoval, byl obžalovaný,“ prohlásil. Připomněl, že zastřelený muž neměl žádnou zbraň. Největší vliv na Jungmanovo jednání měl podle předsedy odvolacího senátu alkohol. Podle našich informací hodlá odouzený využít možnosti dovolání k Nejvyššímu soudu.

Více o kauze Jiřího Jungmana:

Zastřelil člověka, do vězení přesto nepůjde. Prozatím…

Policista, který zastřelil muže, předváděl svůj čin