DISKUTUJTE: Právníci: Smlouva s Atolem není platná

Do velkých problémů by se mohl dostat správce systému parkování ve městě, společnost Atol. Firmu zažalovali u okresního soudu dva hradečtí právníci. Požadují vrácení parkovacích poplatků v celkové výši 2200 korun. Tvrdí, že koncesní smlouva mezi městem a firmou Atol je neplatná.

„Pokud bychom uspěli, může chtít každý od Atolu zpětně peníze za parkovací lístky, pokuty, odtahy aut nebo zlaté karty, pokud to bude mít podložené důkazem. Žalobu jsme podali sami za sebe. Že jsme advokáti, je pouze shoda náhod,“ říká Kamil Podroužek.

Vedení firmy Atol se soudního sporu s právníky neobává. „Nechápu důvod žaloby. Je to zbytečné zatěžování justice. Stejné argumenty už v minulosti soud v několika sporech opakovaně zamítl. Asi se chtějí jen zviditelnit,“ uvedl šéf Atolu Dušan Čížek.

Advokáty k podání žaloby vyprovokovaly ceny parkovného, které jsou údajně vyšší než ve srovnatelných městech v republice. „Placené zóny jsou navíc zbytečně rozsáhlé. Celý systém je špatně nastavený. Přitom by Atol neměl vybírat vůbec nic. Koncesní smlouva obchází zákon,“ říká druhý právník Petr Moník.

Jedním z důvodů údajné neplatnosti smlouvy je podle žalobců zaručená samofinancovatelnost systému parkování. „V podobných případech je obvyklé, že firma na sebe bere i rizika. Tady je jediným rizikem výdělečnost. Když Atol zjistí, že vybírá málo peněz na provoz systému, přijde na město, ukáže účetní závěrku, a radnice rozšíří placené zóny nebo zvýší parkovné. To není standardní,“ říká Podroužek.

„Pokud nedojde ke změně podmínek smlouvy, jako třeba vyjmutím parkoviště na Velkém náměstí ze systému, nemůžeme žádat město o navýšení poplatků. Naopak, zavázali jsme se proinvestovat určitou sumu peněz za jistou dobu. Když to nesplníme, tak město může od smlouvy odstoupit,“ oponoval šéf Atolu Dušan Čížek.

Pokud smlouvu zruší soud, nebude její obnovení pro město jednoduché. „Smlouva byla podepsána 28. prosince 2006. Od ledna 2007 ovšem platí nový zákon, který postup při zadávání koncese výrazně zpřísnil,“ dodal Petr Moník.

O co v žalobě jde

Firmu Atol, správce parkování v krajské metropoli, zažalovali u okresního soudu dva hradečtí právníci. Požadují vrácení parkovacích poplatků. Tvrdí, že koncesní smlouva mezi městem a Atolem je neplatná. Pokud by u soudu uspěli, mohou spustit lavinu obdobných žalob. Co si o tom všem myslí někteří čtenáři webových stránek Hradeckého deníku?

Arthur Dent: S naším soudním systémem se obávám, že se tím soud začne zabývat za půl roku nejdřív, za další rok se poptá daných lidí a za další rok se vyjádří. A pak možná přijde nějaký závěr. Nicméně se konečně někdo postavil a doufám, že najde zastání. I když - kdyby jim dal soud za pravdu, to by se spustila lavina!

Jaryn: Firma Atol prokazatelně škodí městu a lidem, kteří v něm žijí. Dokonce věřím tomu, že kdyby se našla politická strana, která slíbí, že zatočí s Atolem, v Hradci ve volbách drtivě uspěje.

Marek S.: Právě se obávám, že některé strany se chopí tématu Atol jako populistického tématu a budou díky tomu chtít ve volbách uspět. Myslím, že placení parkovného lidé až moc prožívají. Ano, někde jsou to vysoké částky, ale většinou lidé stejně v centru města parkují jen krátce, nebo využijí třeba parkovací dům na krajském úřadě.

Reskator: Jo, máte pravdu, že parkování je drahý. Ale pochopte, že Atol se chová jako by se choval každý jiný podnikatel. Prostě chtějí maximalizaci zisku. Takže problém nevidím u Atolu, ale u města, které umožnilo soukromníkovi na parkování takto profitovat na úkor lidí.

Scoogol: Mimochodem, kolik vlastně by si Hradečáci představovali, že budou platit za stání? Podle mě by nadávali i kdyby to bylo pět korun na den.

Maja: Tak pět korun na celý den by určitě nikomu nevadilo, ale 20 Kč na hodinu je fakt trochu moc. To si mohou dovolit snad lidé s vysokými příjmy a maximálně zdraví, kteří neplatí vysoké doplatky za léky.