Vedení ČSSD se kauzou Dryml zabývalo i na Nový rok

Jiří Paroubek říká: Na základě posledních výroků předsedy ODS a premiéra Mirka Topolánka, který se snaží přirovnávat případ osobního selhání senátora Vladimíra Drymla s vyděračskou kauzou ODS jejího bývalého poslance Jana Moravy, připomínám následující základní fakta, které oba případy zásadně odlišují:

1. Zatímco v případě poslance Moravy šlo o dlouhodobý, systémový sběr kompromitujících informací, které měly být využity k vydírání ústavních činitelů a k ovlivňování jejich rozhodování, v případě Vladimíra Drymla jde o ojedinělou schůzku a především o jeho ryze osobní spor, který přerostl v únosnou mez. Vladimír Dryml nechtěl podle zveřejněných informací nikoho vydírat, zastrašovat či dokonce zatahovat do politiky příbuzné, ale pouze měl zájem o veřejnou listinu, která měla údajně vzniknout a vztahovat se k ČSSD. Tedy žádné dehonestující fotografie či sledování dětí poslanců, jako tomu bylo v případě kauzy poslance ODS Moravy.

2. V kauze Morava zazněly navíc závažné informace o zneužívání informací z tajných služeb a policie a to dokonce z úst lidí blízkých premiérovi Topolánkovi, konkrétně Marka Dalíka.

3. O činnosti poslance Moravy věděl minimálně jeden z čelních představitelů ODS, totiž předseda poslaneckého klubu Tluchoř a nevyjasněná je dodnes i role ministra vnitra Ivana Langera. Narozdíl od této vyděračské kauzy ODS pan Dryml jednal na vlastní pěst, bez vědomí kohokoliv jiného z vedení strany.

Z těchto důvodů vyzývám média, aby nepoužívala zavádějící srovnání dvou naprosto odlišných kauz a spíše se zajímala o důvody, které vedou premiéra a předsedu ODS Mirka Topolánka k tomu, že neřeší závažná podezření vůči členům vedení ODS i lidem, kteří patří do jeho nejbližšího okolí.

Chci zároveň ujistit veřejnost, že případ pana Drymla budu řešit osobně, po svém návratu ze zahraničí, a nemíním, narozdíl od pana Topolánka nic zametat pod koberec.