Hádky o peníze mezi stavební firmou Strabag a městem neustávají. Posledním „kouskem“ soukromé společnosti je odmítnutí penále přes tři miliony za překročení termínu rekonstrukce Riegerova náměstí před vlakovým nádražím.

„Vrátili nám penalizační fakturu s tím, že je tam špatně spočítaná částka. Myslím, že to je zdržovací taktika. Nevím, co by tam bylo špatně. Sečetli jsme dny navíc, a ty jsme podle smlouvy vynásobili 150 tisíci. Předali jsme to právníkům,“ uvedl vedoucí investičního odboru radnice Valentýn Avramov.

Rekonstrukce náměstí za zhruba 180 milionů korun měla skončit vloni v září, ale protáhla se do poloviny listopadu. Magistrát navíc Strabagu odpustil hned devatenáct dnů zpoždění, přesto se obě strany zatím nedohodly.

„Předali jsme Strabagu část staveniště pozdě kvůli prodlouženému jednání s vedením hotelu Černigov. Chtěli jsme, aby to nemohli nijak rozporovat. Soud by to vzal vážně. Proto jsme jim nechali zaplatit jen tu část, kde jsme si stoprocentně jistí,“ řekl náměstek hradeckého primátora Josef Malíř.

Aby toho nebylo málo, firma Strabag si podobně jako u stavby autobusového nádraží nárokuje miliony korun navíc. „Poslali nám fakturu vyšší asi o patnáct milionů korun než byla částka ve smlouvě o dílo. Samozřejmě s tím nesouhlasíme a poslali jsme ji zpět. Možná je to zase příprava na nějaký soudní spor,“ řekl náměstek Malíř.

Vedení firmy se hájí tím, že vícepráce byly nezbytné. „Kdyby nebyly provedeny změny a práce navíc, náměstí by nesplňovalo normy a nemohlo by dojít ke kolaudaci. Vícenáklady vznikly právě kvůli těmto úpravám,“ vysvětlila mluvčí Strabagu Miroslava Köhlerová.

Společnost se v současnosti soudí s městským dopravním podnikem o bankovní záruku ve výši osmdesát milionů korun. Dopravce ji firmě odebral po opakovaném překročení termínu výstavby autobusového nádraží.

Terminál za zhruba 400 milionů korun měl být hotový v srpnu 2006. Zastupitelé nejprve dali Strabagu tři měsíce navíc a původní rozpočet navýšili o 75 milionů. Firma nakonec dílo městu předala téměř s ročním zpožděním.

Krajský soud však dopravnímu podniku nařídil, aby peníze vrátil. Zdůvodnil to nedostatky ve smlouvě. Městská společnost se proti verdiktu odvolala.