Podle státní zástupkyně Evy Jiráskové čtyřiačtyřicetiletý Hanus nejdříve od čtvrtého čtvrtletí roku 2005 do stejného období 2006 jako jednatel trutnovské obchodní společnosti Alta–Company podával nepravdivá čtvrtletní přiznání i souhrnná hlášení k dani z přidané hodnoty.

V nich podvodně vykazoval, že společnost Alta–Company prodávala do různých zemí Evropské unie zboží nakoupené zejména v jihovýchodní Asii, jako jsou oblečení, obuv a jiné věci, v celkové hodnotě téměř 88 milionů korun. V

e skutečnosti však vyvezl do EU minimální množství zboží a jeho podstatnou část, za více než 86 milionů korun, prodal v České republice. „Tím se pokusil zkrátit daň z přidané hodnoty ke škodě českého státu. K tomu však nedošlo, neboť správce daně při kontrole zjistil podvodná daňová přiznání a krácenou daň z přidané hodnoty v celkové výši téměř 16,4 milionu korun doměřil,“ uvedla státní zástupkyně.

Eva Jirásková dále uvedla, že Roman Hanus se o rok později stejným způsobem pokusil zkrátit daň jako jednatel jiné obchodní společnosti – DP Consult Trutnov. Tentokrát daňový správce dodatečně obžalovanému doměřil daň za čtvrté čtvrtletí roku 2006 ve výši přes 1,1 milionu korun. „Za první a druhé čtvrtletí roku 2007 zkrácená daň z přidané hodnoty ve výši téměř 3,5 milionu korun doměřena být nemohla, neboť obchodní společnost DP Consult zanikla a v říjnu 2008 byla vymazána z obchodního rejstříku,“ dodala Jirásková.

„Bílý kůň“, nebo vědomé jednání?

Hanus již při výslechu na policii obvinění z podvodu odmítl. „Nepamatuji si, kde jsem získal peníze na nákup zboží v zahraničí. Dodavatele kontaktovala společnost Kareta Group a další společnost, které jednaly na základě mandátní smlouvy, jejíž znění neznám. Vše zařizovala společnost Kareta Group, včetně daňového přiznání,“ tvrdil v přípravném řízení.

Při hlavním líčení Hanus doznal, že podepisoval daňová přiznání, avšak nevěděl, že k obchodům se zahraničím nedošlo. „Tvrdí, že vše měla na starosti vietnamská zprostředkovatelská organizace, která obchody se zahraničím zařizovala,“ řekla státní zástupkyně Eva Jirásková.

Hanus v době trestního stíhání vlastnil devět firem, z nichž některé již skončily nebo jsou v likvidaci. Obžalovaný však s ničím neobchodoval a zřejmě figuroval jako nastrčený „bílý kůň“.

Roman Hanus při hlavním líčení vypověděl, že se žalovaného jednání dopustil pod vlivem drogy pervitin, kterou užíval denně, a že nevěděl, co podepisuje. Přitom v přípravném řízení popřel, že by nepravdivá daňová přiznání podepisoval. Grafolog však potvrdil pravost podpisů obžalovaného.

Ve středu má u krajského soudu mimo jiné vypovídat soudní znalec oboru psychiatrie.